현지 소득세 옵션 스톡 옵션

펜실베니아 정치 세분에 의해 부과 된 근로 소득세에 따른 스톡 옵션 소득.
펜실베니아 주 고용주가 발행 한 스톡 옵션을 행사하는 펜실베니아 주 거주자는 펜실베이니아 주 대법원의 최근 판결에 따라 스톡 옵션 행사시 실현 된 소득에 대한 지방 소득세를 과세 할 수 있습니다.
Marchlen v. Township in Mt. 2000 년 2 월 22 일 펜실베이니아 주 대법원의 레바논 연방 법원 (the Commonwealth Court) 판결을 뒤엎고 "소득 소득"의 정의가 펜실베니아시 당국이 납세자에게 소득세를 부과 할 수있는 권한을 부여하는 지방세 인 에이블 법 (53 P. S. 6901 et seq.)에 따라 임금, 급여 및 기타 수입은 "확산" 이에 따라 비영리 주식 매입 선택권 행사시 실현 된 수익금과 그러한 옵션의 행사 가격과의 시정촌 (市町村)은 그러한 "확산액"에 대해 근로 소득세를 부과 할 수있다.
법원 이전의 경우에, 납세자, 미국 알루미늄 회사 (Alcoa)의 직원은 "확산"을 실현했습니다. Alcoa의 종업원을위한 스톡 옵션 계획에 참가자로 선정 된 1,100 개의 비 자격 부여 스톡 옵션 행사시 58,812.44 달러의 수입 법원에 따르면, 그러한 수입은 후지산의 거주지였습니다. 레바논 소득세 1 %를 벌었 다.
법원은 스톡 옵션의 가치가 부여 될 때의 가치가 "순수하게 투기 적"이라고 주장합니다. 따라서 보조금의 날짜에 과세되지 않습니다. 법원은 기본 주식의 공정한 시장 가치가 옵션의 행사 가격을 초과 할지라도 (즉, 옵션은 "돈 있음"), 옵션의 가치는 계속 투기 적이며, "쉽게 확인 가능하다" 옵션이 행사 될 때까지, 그 지점에서 "스프레드" 소득은 지방 근로 소득세의 적용을받습니다.
법원의 결정은 스톡 옵션 소득에 대한 시립 근로 소득세의 적용에 관한 많은 질문에 답하지 않으며 펜실베니아 개인 소득세를 스톡 옵션 소득에 적용하는 것과 관련된 중요한 문제를 제기합니다.
교부금이나 운동 전 언제든지 "쉽게 확인할 수있는"옵션이있는 경우, 옵션이 공개 거래되었거나 다른 허용 된 평가 방법론을 기반으로 한 평가 대상이기 때문에 그러한 가치는 해당 옵션이 행사되지 않았더라도 해당 시점에 현지 근로 소득세의 대상이됩니까?
& quot; 스프레드 & quot; 인센티브 스톡 옵션이 행사 될 때 현지 주식의 공정한 시장 가치와 현지 근로 소득세에 따른 인센티브 스톡 옵션의 행사 가격 사이의 차이 " 일반적으로 운동시 연방 소득세의 대상이 아닙니까?
고용주가 직원에게 지급 할 보상금에서 지방 소득세를 보류 할 의무가있는 경우, 원천 징수 의무는 "보급"의 형태로 보상금으로 연장됩니까? 옵션 행사 일의 주식의 공정한 시장 가치와 옵션의 행사 가격 사이에? "확산"이 중요하다. 소득은 현금의 형태가 아니므로 직원의 현금 보상을 통해 원천 징수를해야합니까?
납세자는 자신의 "보급"소득세에 지방 소득세를 납부하지 않은 것에 대해이자 및 형벌을 받게됩니까? 1999 년 및 기타 미결제 소득 고용주는 그러한 수입과 관련하여 원천 징수하지 않는 것에 대한 처벌을받을 수 있습니까?
필라델피아시와 피츠버그 교육구에서 벌어들이는 소득세는 "확산"법안에 적용 가능한 다른 법령을 적용하고 있습니까? 납세자가 스톡 옵션을 행사할 때?
법원의 판결은 펜실베니아 주 개인 소득세를 "보급"에 적용하는 것과 관련하여 유사한 우려를 제기합니다. 기초 자산의 공정한 시장 가치와 인센티브 스톡 옵션의 행사 가격 사이의 차이를 의미한다. 펜실베니아에 대한 개인 소득세의 목적은 관련 부분에서 "소득 소득"의 정의와 유사합니다. 지방세 활성화 법. 확실히 "확산" 인센티브 스톡 옵션의 행사와 관련된 소득은 고용주에 대한 원천 징수 의무뿐만 아니라 그러한 옵션을 행사하는 납세자에 대한 세금 책임을 초래할 수 있습니다.
이러한 사안을 명확히하는 사 법적 또는 입법 조치가 진행되는 동안 자격이없는 스톡 옵션을 행사하는 직원은 해당하는 시립 근로 소득세 조례를주의 깊게 검토하여 "확산" 그러한 옵션을 행사할 때 실현 된 소득은 지방 소득 소득세의 적용을받습니다.
1997 년, 1998 년 및 1999 년에 제한된 기간 동안 개정 된 수익을 제출하여 추가이자 및 벌과금이 발생하지 않도록 고려해야한다. 대법원 판결 이전에 원천 징수가 실패 했음에도 불구하고 소득과 관련하여 원천 징수 의무가있는 고용주는 수정 된 신고서를 제출하고 해당 근로 소득에 대한 지방 소득세를 송금하는 것을 고려해야합니다. 이 문제에 대한 하급 법원의 판결에 따라 처벌을 부과하는 시정촌 시도는 완화되어야합니다.
마클 른 결정은 비 자격 스톡 옵션만을 포함하기 때문에, 고용주와 고용인 모두가 현재로서는 "스프레드"증권을 계속해서 취급하는 것이 합리적 일 것으로 보입니다. 펜실베이니아 개인 소득세 또는시 근로 소득세에 부과되지 않는 인센티브 스톡 옵션 행사시 실현 된 소득. 그러나 지방 세무 기관 및 세무 국은 향후 다르게 결론을 내릴 수 있습니다.

EIT 스톡 옵션.
2000 년 2 월 22 일 대법원은 Marchlen v. Township of Mt. 레바논 (법원의 의견 표명에 대한 PDF 버전은 여기를 클릭하십시오). 대법원은 스톡 옵션이 지방 소득세로 완전히 과세되어, 하급 법원의 판결을 뒤엎 었음을 발견했다. (주식 가격과 주식 시장 가격 사이의 스프레드는 완전히 과세 대상 임) .
이전에 제출 한 지역 최종 수익에보고되지 않은 스톡 옵션 보상은 추가 보상을 제시하고 만기 지방세를 추가로 계산하여 수정해야합니다. 세금 납부가 2000 년 4 월 18 일 이전에 이루어진다면이자 및 벌금은 면제됩니다. 이자 및 벌금은 2000 년 4 월 17 일 이후에 지급 될 것입니다. 적용되는이자 및 벌금은 2000 년 4 월 17 일부터 실제 날짜까지 계산됩니다 지불.

Pa 지방 소득세 옵션 스톡 옵션
EB 연구 종업원 혜택.
(IRS, DOL 및 PBGC)
보상 & amp; 혜택 업데이트.
커크 패트릭 & amp; Lockhart LLP.
펜실베니아주의 연방 법원은 펜실베이니아 주정부가 스톡 옵션을 보유한 주민들과 고용주들에 대한 관심 결정에서 펜실베니아시 당국이 스톡 옵션에 대한 소득을 "근로 소득"으로 세금을 부과 할 수 없다고 판결 한 2 건을 최근 결정했습니다. 어퍼 클레어 (First St. Clair) 등의 신생 마을과 학군, 1998 년 3 월 24 일에 출원 된 제 2132 년 C. D. 1997 년) 및 맥클린 대 타운십 (Mt. 레바논, __ A.2d __ (미합중국, 1133 C. D. 1997, 1998 년 2 월 20 일 제출). 타운십 오브 마운틴 레바논은 펜실베니아 대법원이 마클 른 사건을 검토 할 것을 요구했다. 대법원은 항소심의 재판 여부와 재량에 대한 결정권을 몇 달 안에 발표해야합니다. 케이스가 최종적은 아니지만 펜실베이니아 거주자는 옵션을 행사하고 가장 최근의 3 년 세 (대부분의 지자체에서) 및 / 또는 해당 기간 동안 옵션 연습에 대한 소득세를 원천 징수 한 사용자는 소득세를 납부해야합니다. 가능한 신속하게 환불합니다. 각 시정촌의 조례는 다를 수 있으므로 구체적으로 검토해야합니다.
이 경우 펜실베이니아 주 연방 법원은 Pugliese v. Township of Upper St. Clair, 660 A.2d 155 (Pa. Cmwlth. 1995)에서 이전 결정을 적용하여 비 자격 부여 주식 행사 옵션은 펜실베니아의 지방세 인 에이블 법 (Local Tax Enabling Act) (개정 된 53 PS)에 정의 된 바와 같이 투자 소득 및 근로 소득이 아닙니다 6901, et seq. ( "LTEA"). 법원은 옵션이 부여 될 때 확정 된 가치가 없으므로 보조금이 보상 대상인 경우에도 LTEA의 목적으로 보조금을 지급 한 금액이 없다고 판결했습니다. 법원은 주식 가격에 영향을 미치는 옵션 가치의 후속 증가가 옵션 피고들이 수행 한 행동이 아닌 것으로 판단했다. 뉴 브리 (Newbrey)는 Upper St. Clair가 Pugliese에서 2 년 전 법원에 이의를 제기하지 않았기 때문에 Upper St. Clair가 Newbrey의 상소 비용의 일부를 지불해야한다고 판결했다.
실제적인 문제로서, 이러한 결정은 펜실베이니아 주민들이 스톡 옵션을 가지고있는 경기장을 변화시킵니다. 이전에 스톡 옵션을 행사하지 않았거나 인센티브 스톡 옵션의 처분을 불이행 한 피 투자자는 자신의 지자체에 근로 소득세를 납부하거나 실제로 이득을보고해야하는 평가에 저항하는 선택에 직면했습니다. 펜실베니아 소득세 목적 상 "소득"이며, 주 소득세 정보는 시정촌 세금 징수 원에게 제공되거나 사용할 수 있습니다. 대부분의 선택권자는 평가에 이의를 제기하는 것보다 비용이 적기 때문에 세금을 지불하기로 결정했습니다. 그러나 펜실베니아 주 대법원이 주를 허용한다고 가정 할 때 주 전역에 적용 할 수있는 선례가있는 경우 피청구인은 LTEA에 정의 된대로 수입을 얻지 못하므로 시립 근로 소득세가 없습니다. 지방 자치 단체가 징수를 시도하면, 피청구인은 지방 자치 단체가 지불 한 변호사 비용을 소급받을 수 있습니다.
Newbrey, Marchlen 및 Pugliese는 법정 건설의 경우입니다. 펜실베이니아 헌법에 따르면, 총회가 특별히 "정치적 하부 조직"(도시, 보로, 타운십 및 학교 구역을 포함 하나 주 자체는 제외하는 용어)을 특별히 허용하는 경우를 제외하고는 세금 징수 권한이 ​​총회에만 있습니다 구실. 세율 권한 위임은 일반적으로 LTEA를 통해 이루어집니다. LTEA는 정치적 하부 조직이 "수입"에 대해 1 % 이하의 세금 (타운과 학구와 같은 부분이 겹치는 부분에서 공유 됨)을 부과하도록 허용합니다. 필라델피아 및 특정 "가정 규칙"시정촌에는 다른 제한 사항이 적용됩니다. LTEA는 근로 소득을 다음과 같이 정의합니다. "현금 또는 재산 여부에 상관없이 사람이받은 알라리, 임금, 수수료, 보너스, 인센티브 지불, 팁 및 기타 보상."
LTEA의 근로 소득세 부분에 대한 소개어는 다음과 같이 명시합니다. "이 조항에 포함 된 정의는 근로 소득과 본 법에 따라 부과되고 평가 된 순이익에 대한 세금에 배타적이며, 이 세금을 부과하고 평가하는 정치적 하부 조직. "
LTEA의 근로 소득의 정의는 펜실베니아 또는 연방 소득세 목적의 소득 정의와 매우 다릅니다. 또한, 소득 과세 방법은 주정부 및 연방 정부 수준에서 다릅니다. LTEA는 현재 주 소득세가 창설되기 전에 수년 동안 효력을 발휘 했으므로, 즉 펜실베니아 헌법 제 8 조의 통일 조항에 대한 1970 년 소송에 따라 LTEA와 주 소득세가 수년간 채택되었습니다 내국세 법 (Internal Revenue Code) 제 61 조 이후에, 시간과 정치적 과정이 법정 정의들 사이의 불일치를 남겼다는 것은 놀라운 일이 아니다.
실질적으로 모든 펜실베니아시 당국은 근로 소득에 대한 조세를 부과하는 조례를 갖고 있습니다. 이 조례는 또한 자치 단체에서 운영하는 고용주가 거주자의보고 및 세금 공제를 요구합니다. 고용주가 자치 도시에서 근무하지 않는 경우 직원은 근로 소득세를 직접 지불해야합니다. 지방 자치 단체는 전통적으로 근로 소득이 연방 및 주 소득세 목적으로 인정 된 옵션에 대한 소득을 포함한다는 입장을 취해 왔습니다. 일부 지방 자치 단체는 소득 수입으로 옵션에 대한 특별 이익을 포함하도록 조례 초안을 작성하기까지했습니다.
후지산 레바논과 어퍼 세인트 클레어는 각각의 경우에 (1) 연방 및 주 소득세 규칙이 옵션에 대한 소득을 과세 소득으로 취급하고 (2) 제공되거나 제공 될 서비스에 대해 피 선택권자에게 보상을 제공하도록 옵션이 부여되었음을 주장했습니다. 그러나 커먼 웰스 법원은 옵션이 보상으로 부여 되더라도 자신이 지배하지 않은 지점을 부여 받았을 때 옵션에 가치가 없음을 결정했습니다. 이후 옵션의 가치가 증가한 것은 옵션 피고용인이 제공 한 서비스가 아니라 그 대신에 기본 주식에 영향을 미치는 시장 세력 때문이었습니다. 법원의 결정의 중심은 LTEA가 지자체에게 선택적으로 세금을 부과 할 권한을 부여하지 않아 지자체가 옵션 이득을 얻을 수있는 능력을 넘어선다는 것이다. 이 결과는 그러한 조세에 세금을 부과한다는 조례가 시행 되었음에도 불구하고 적용됩니다.
최근의 사건은 커먼 웰스 법원의 견해에서 시정촌은 LTEA에 명시된 소득 이상의 소득 소득 정의를 조세 행정 정책 또는 조례에 따라 확장 할 수 없음을 분명히합니다. 세금에 대한 권한은 엄격하게 해석됩니다.
대심 원 검토는 실용적인 문제로 문제의 끝이 아닐 수도 있습니다. 중요한 이익을 가진 피청구인은 펜실베이니아에서 가장 작은 선거 구민 중 하나이어야하므로 총회는 스톡 옵션에 대한 과세를 허용하도록 LTEA를 변경할 수 있습니다. 그러나 총회의 조치는 오직 장래의 적용에만 적용될 수 있습니다.
선택권 행사를 행사했거나 행사할 의사가있는 후보자에게는 기회의 창이 있습니다. 각 시정촌 조례에는 일종의 환불 절차가 있습니다. 절차와 시간은 조례에서 조례까지 다양 할 수 있습니다. 그러나 일반적으로 환급은 가장 최근 세 세에만 요청할 수 있습니다. 따라서 피 보험자가 지난 3 년 이내에 옵션을 행사하여 원천 징수되거나 소득세를 원천 징수 한 경우 해당 연도를 보존하기 위해 환급 요청을 즉각 수행해야합니다. Marchlen에있는 대법원의 판결이있을 때까지는 어느 지방 자치 단체도 환불을 처리하지 않을 것입니다. 그러나 지방 자치 단체가 대법원이 납세자를 판결하면 환불이 가능하고 대법원이 지방 자치 단체를 판결하면 환급 요청이 취소된다는 규정은 합리적으로 보입니다. 따라서 이유가있는 경우 환불 절차에 소송의 위험이 거의 없어야합니다. 사건이 결정된대로 결정되고 총회가 LTEA를 개정하는 경우 개정안은 입법 조치 후 옵션 행사에만 적용될 수 있습니다. 따라서 사례가있는 경우 총회가 어떤 조치를 취했는지에 상관없이 옵션을 행사 한 사람들은 환불 요청을 실행할 수 있습니다.
Copyright 1998 by Kirkpatrick & amp; Lockhart LLP. 재생산 허가는 Kirkpatrick & amp; Lockhart LLP는이 문서의 출처로 인정됩니다. 허가를 받아 BenefitsLink에 증쇄.

Pa 지방 소득세 옵션 스톡 옵션
제목 : 비 규정 스톡 옵션.
날짜 : 2001 년 7 월 6 일 금요일.
이것은 다중 주 고용주에 관한 것입니다. 직원이 비 자격 스톡 옵션을 행사할 때 주정부 수준에 특정 세금이 부과됩니까? 예 : 직원이 뉴욕에 살고 있지만 3 년 후에 직원을 펜실베니아에 살 때까지 뉴욕 주에 살거나 재고를 샀다면, 뉴욕 주에 대해 부과 된 세금이 있습니다. 뉴욕 및 / 또는 펜실베니아 ??
날짜 : 2001 년 7 월 25 일 수요일
비 자격 스톡 옵션을 행사하면 주 세금보고에 대해 과세 대상 임금을받을 수 있습니다.
뉴욕에서 부여 된 옵션에 대한 규칙은 특히 복잡하지만 대부분의 주보다 더 잘 정의됩니다. 죄송 합니다만 FAQ에서 모든 세부 사항을 알려 드릴 수는 없습니다. 귀하의 회사는 귀하가상의 할 수있는 공인 회계사를 보유하고 있습니까?
일부 수입은 뉴욕에서 벌어 들인 임금으로 뉴욕에서 과세됩니다. 펜실베니아 주 거주자가 수입을 얻음에 따라 펜실베니아 주에서도 과세 대상이됩니다. 소득이 2 개 주에서 과세되는 경우 일반적으로 이중 세금을 없앨 수있는 주 공제가 있습니다.